Security / Defense

15 October 2026

The Soldier of the Future: Drones, Neutrality, and Brain-Machine Interfaces

Pfister a Lugano: «Senza mezzi supplementari l'esercito non può proteggere il Paese» Il capo del DDPS ospite dell'ARMSI al LAC. Dalla difesa aerea alle interfacce cervello-macchina, una serata sul soldato del futuro Lugano, 13 ottobre 2026 – Sala gremita al LAC di Lugano per la conferenza annuale dell'Associazione per la Rivista Militare Svizzera di lingua italiana (ARMSI). Ospite d'onore il consigliere federale Martin Pfister, capo del Dipartimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport (DDPS), che ha parlato interamente in italiano del «soldato del futuro». Ad aprire la serata è stato il consigliere di Stato Norman Gobbi. Ha definito il Ticino una cerniera e non una periferia del sistema di difesa, e ha ricordato la richiesta del Consiglio di Stato di valorizzare il Centro di competenza sui droni di Lodrino. Pfister ha articolato il suo intervento in tre punti: i bisogni del soldato, il soldato come vettore di tecnologie e la trasparenza. Con una franchezza poco consueta ha riconosciuto che oggi l'esercito non dispone dei mezzi necessari per difendere la popolazione e per equipaggiare in modo moderno i soldati. Tra le novità ha citato il centro di competenza per droni e robotica, la scuola reclute per i droni dal 2027 e un battaglione di droni dal 2028. Nel colloquio con Giancarlo Dillena, già direttore del Corriere del Ticino, il consigliere federale ha osservato che la sicurezza svizzera dipende anche dalla NATO e dall'Europa. Sulla difesa aerea ha spiegato che il sistema a strati è in fase di completamento e che i Patriot sono in ritardo. Ha poi invitato a sostenere, il 29 novembre, la modifica della legge sul materiale bellico. Nella seconda parte una tavola rotonda ha riunito il magg. Luca Tenzi, il dr. Quentin Ladetto (armasuisse) e il cap. Patrik Ghion (polizia di Ginevra). Al centro del dibattito le interfacce cervello-macchina e il passaggio «dalla cibersicurezza alla neurosicurezza», con interrogativi sulla prova penale, sull'equo processo e sulla tutela della libertà cognitiva. In chiusura il col SMG Marco Netzer, presidente dell'ARMSI, si è rallegrato della numerosa partecipazione, in particolare di donne e giovani.

IT
27 September 2026

Neutrality, Where Are You Headed?

Neutrality, Where Are You Headed? — The September 27, 2026, Vote: A Battle Won, a War Still Raging On September 27, 2026, the people and the cantons rejected the “Preservation of Swiss Neutrality” initiative with 70.15% voting “no” and not a single canton in favor. The analysis begins with the numbers. Nationally, the “yes” vote (29.85%) coincides almost exactly with the electoral weight of the sovereignist bloc (30.2%), although polls indicate shifts in both directions. Ticino is the exception: 48.25% voted “yes,” with 45 out of 100 municipalities in favor—about twenty percentage points beyond the SVP-Lega base. This is a sign of waning party loyalty and a vote judged more on the merits of the issue than on the proposer. Legally speaking, the vote does not alter the right to neutrality, codified in the Hague Conventions of 1907, but it shapes policy regarding it: by rejecting the ban, the electorate has endorsed a de facto interpretation of neutrality. For the first time, the sanctions adopted by the European Union have received popular endorsement, albeit indirectly: what was once a decision by the executive branch has become a choice—and a responsibility—of the nation. This has international implications: a practice that is more difficult to reverse, an impact on the customary law of neutrality, and good offices that depend on the consent of those who must accept them. The article then examines the outlook: the November 29 vote on military equipment, the Bilateral Agreements III and their dual-use provisions, and the rapprochement with NATO. It recalls the precedent of “differential” neutrality from the 1920s to 1938 and ETH data on the role of neutrality in shaping national identity. Each step, taken on its own, is compatible with neutrality; the issue is the sum of these steps. Finally, security. The official message is that nothing changes: neutrality will continue to be applied as it has been until now, with the goal of ensuring the country’s security. This is correct, but it is not enough. For a small neutral state, security can rest on credibility—that is, not being perceived as taking sides—or on integration into a larger defense system. A circular dynamic arises between the two, and the choice between them is a fundamental political decision that deserves to be declared as such. The author concludes that the matter is far from settled.

ITEN
22 September 2026

Administration, Not Confiscation The Nestlé Case and the Price of Belonging to a Camp for Switzerland

The criterion is not conduct; it is the list On September 17, Moscow placed Nestlé’s two Russian companies under temporary external administration, along with Auchan and other French groups—sixteen companies in all. This is not a confiscation, but the mechanism—which has been tested on Danone and Carlsberg—typically leads to a forced sale. This analysis traces the document from which everything stems: Government Order No. 430-r of March 5, 2022, reproduced here as a facsimile with an Italian translation alongside it. It is a list of twenty-two items, originally created as a technical annex to regulations governing the payment of debts to foreign creditors and later becoming the general classification system for counter-sanctions. Switzerland is listed by name, fifth from the bottom, five days after the Federal Council’s decision to adopt the European sanctions—while Italy, Germany, and France are listed by reference under the collective heading “Member States of the European Union.” This difference is not merely formal: the member states are deemed “unfriendly” by virtue of their membership, whereas Switzerland is classified as such based on an individual assessment of its conduct. The article then compares two closely related events—the Russian decree targeting a Swiss company and the inclusion, in December 2025, of Swiss citizen Jacques Baud on the European Union’s lists—and notes that Bern spoke out publicly within twenty-four hours on behalf of its multinational company, but chose to remain discreet regarding its citizen. One instrument of international law remains: the 1990 Swiss-Soviet agreement on investment protection, with its arbitration clause, to which is added—for the German partner’s share—the 1989 German-Soviet treaty. Nestlé has a forum; Baud does not have an equivalent one. The article concludes with a hypothesis: in 1972, Edward Lorenz asked whether the flapping of a butterfly’s wings in Brazil could trigger a tornado in Texas—not to argue that butterflies cause tornadoes, but because in an unstable system, the chain linking a minor cause to a massive effect is too long to be reconstructed. The decisions that expose Switzerland often have that dimension—a sanction accepted out of inertia, a discreet move preferred over a public stance—and their effect is not a targeted retaliation, but an argument handed to the opposing side. It is the price paid by those who have relinquished one legal status without acquiring another: they no longer control the chain of effects resulting from their own choices.

ITEN
18 September 2026

The F-35's Grand Feast: Six Billion, a Thousand Pages, and No One to Sample the Menu

Sei miliardi di franchi, un contratto di almeno mille pagine e una sola persona che l'ha letto per intero. La saga dell'acquisto dei 36 caccia F-35 è, secondo il rapporto della Commissione della gestione, la storia di un "prezzo fisso" che fisso non era — e di un vertice politico e amministrativo che si è fidato senza verificare. In una cronaca semiseria ma documentata, il testo ricostruisce come la Confederazione abbia comprato la sua flotta di jet "senza che quasi nessuno leggesse il conto", tra proverbi popolari, la legge di Parkinson e il monito di Reagan a Gorbaciov: fidati, ma verifica.

IT DE
17 September 2026

Has Switzerland Taken Off Its Mask? Notes on the Language of Neutrality, from 1939 to the Present

Has Switzerland Taken Off Its Mask? Notes on the Language of Neutrality, from 1939 to the Present In September 1939, on the eve of the war, the Federal Council issued its Declaration of Neutrality. The language speaks louder than many commentaries: no aggressor named, no belligerent mentioned, only an “international tension” without a subject. Neutrality is founded on the treaties of 1815, which recognize it as “corresponding to the true interests of the politics of all of Europe”—a role that Europe had assigned to Switzerland, standing above the parties. And the apparatus that supported it—the ordinance on the maintenance of neutrality of April 14, 1939, and a war economy already in place since December 1938—had been built months in advance and triggered at precisely the right moment. Not a reaction: a mechanism. I contrast these documents with the interview of the head of the Military Intelligence Service, Brigadier Stefano Trojani, who referred to the Russian government as a “regime.” Technically speaking, the term is defensible. But “regime” has a second, connotative meaning: it is reserved for those one wishes to identify as adversaries, never for partners or allies with similar traits. No Swiss official would say “the Saudi regime” or “the Egyptian regime.” The choice does not follow a coherent political science framework: it follows the prevailing political alignment of the moment. And in the broadcast report, the visual framing—the American aircraft carrier, “American military assets,” “the Western arms industry”—places Switzerland within a camp, not above the camps. Here, the correct standard of judgment is not state neutrality—which does not apply to RSI—but the requirement of relevance under Art. 4(2) of the Radio and Television Act (LRTV): opinions and comments must be recognizable as such. Much of what was broadcast is legitimate: the statement comes from an interviewee, and the Federal Supreme Court acknowledges that individual positions may be one-sided (DTF 139 II 519, which arose precisely from an examination of coverage of a referendum). But two points stand out: a characterization as a “regime” that appeared in the news broadcast without any indication that it was a value judgment; and, above all, the body of broadcasts (Art. 4, para. 4)—Süssli, Roos, Trojani, the coverage of the Baud case—which all follow the same tone, in the run-up to a vote on the issue. This is not an isolated incident: it is a trend that spans the change in leadership. The question, just a few days before the September 27 vote on the neutrality initiative, is not whether the right word was used. It is whether Switzerland still perceives its neutrality as an existential condition—or as a label to be handled casually, because we no longer feel the danger—or even—as it was in 1939.

ITEN
10 September 2026

Why “Moscow’s Target”: A Legal and Institutional Analysis

Army Chief Benedikt Roos has described Switzerland as a “target for Moscow” because it is part of the Western world. This report turns that perspective on its head: the problem is not Russian hostility in and of itself, but the fact that Switzerland no longer enjoys the protection that stemmed from its status as a neutral power. The right to neutrality, codified in the Fifth Hague Convention of 1907, rests on two obligations: not to supply war material to the belligerents (Art. 7) and to treat them impartially (Art. 9). In recent years, a series of decisions has substantially eroded that balance: the presence of Swiss-made weapons systems destined for Ukraine via indirect channels, the opening of exports to 25 countries—almost all of them Western (a legislative amendment from December 2025, suspended by a successful referendum), joining NATO’s ammunition program, the facilitation of military transit provided for in the 2026 Security Strategy, and the alignment of sanctions with those of the EU against Russia alone—for the first time against a nuclear power holding a veto right at the UN. From a formal standpoint, the Federal Council’s position is defensible: the Hague obligations apply to state-sponsored supplies, not to the private trade in military equipment, which neutrality law does not require to be prohibited. From a formal standpoint, the Federal Council’s position is defensible: the Hague obligations apply to state-sponsored supplies, not to the private trade in military equipment, which neutrality law does not require to be prohibited. The report, however, highlights the limitation of this approach: equal treatment is not measured by individual provisions, but rather by the overall effect of a system that systematically favors only one side. The report, however, highlights the limitation of this approach: equal treatment is not measured by individual provisions, but rather by the overall effect of a system that systematically favors only one side. The report acknowledges this argument but highlights its limitation: equal treatment is not measured by individual provisions, but by the overall effect of a system that systematically favors a single sector. Permanent neutrality is not a catalog of technical prohibitions, but a credible neutral stance; and it is that stance—not the letter of the articles—that provides protection. This forms the basis for the report’s response to two opposing arguments. To those who argue, along with Professor Odile Ammann, that credible neutrality serves “the common interest” and entails sanctions, the report counters that a neutrality that consistently sides with the same party is no longer equidistance but selective judgment, coinciding with that of the EU. To those who point out, along with historian Thomas Maissen, that it was not neutrality that saved us in 1939–45, the report responds that that very episode proves the point: Switzerland was spared purely out of self-interest—occupying it would have cost more than it would have yielded, with the Ridotto threatening the Alpine lines vital to the Axis. It is this very calculation that today’s alignment risks overturning: siding with one camp increases one’s value as a target without offering any protection in return, especially since an attack on a non-NATO country does not trigger Article 5 and does not oblige anyone to respond. The conclusion is that the danger Roos evokes is largely self-inflicted by a political choice: made by the Federal Council, ratified by Parliament, and, on September 27, put to the people via the neutrality initiative. If the initiative fails, responsibility for this drift will also fall on the citizens—the very same people who, according to Roos, do not perceive the danger, because they are still convinced they are protected.

ITEN
3 September 2026

Neutral, not indifferent

Risposta all’editoriale di Orazio Martinetti “Neutrali ma non ignavi” (La Regione, 27 agosto 2026), che criticava l’iniziativa Pro Svizzera come “neutralismo” ingenuo. L’articolo contesta le tesi punto per punto: la neutralità non è un’opinione morale sulla guerra ma uno statuto giuridico (Convenzioni dell’Aja 1907) fondato su doveri precisi — parità di trattamento, vigilanza armata, assistenza umanitaria imparziale — che la Svizzera ha smarrito dal 28 febbraio 2022 con l’adesione alle sanzioni UE contro la Russia. Testo apparso in forma ridotta il 2 settembre 2026 su LaRegione.

IT
23 August 2026

Common destiny or "à la carte" neutrality? Singapore and Switzerland compared

Common destiny or "à la carte" neutrality? Singapore and Switzerland compared Starting from a 1988 speech by Lee Kuan Yew — at once a warning and a founding act of Singapore's national narrative — this analysis builds a systematic comparison between two exposed small states at opposite ends of the world, Singapore and Switzerland. It is the distance between them, rather than any presumed similarity, that makes the exercise fruitful: it allows one to separate what is structurally necessary to a small state's survival from what is merely contingent or the product of political choice. The comparison unfolds on several planes. On the side of convergence: the centrality of institutional continuity; the doctrine of vulnerability elevated into a founding identity; the strategic management of national reserves (sovereign wealth funds and secrecy in Singapore, National Bank reserves in Switzerland); "porcupine" defence, built on a militia army and universal conscription; and the shared condition of multilingual and multi-faith societies, in which cohesion must be manufactured rather than inherited. On the side of divergence in method: Singapore's social engineering from above — rigorous meritocracy, a top civil service paid on a par with the private sector, ethnic quotas imposed in public housing, English as a neutral working language — set against the Swiss model of militia service, territorial autonomy and parity among the national languages. The central question is neutrality. In principle, Bern and the city-state diverge radically: one neutral by identity, the other openly non-aligned. Yet on the concrete ground of security policy the distance narrows almost to nothing: de facto alignment with Western defence architecture, the same weapons systems, sanctions on Russia adopted by breaking with long-standing practice. The analysis also examines the legal nature of Swiss neutrality — defined by no statute, managed "à la carte" by the executive — and the debate opened by the Neutrality Initiative, put to the vote on 27 September 2026. The result is a paradox: for an exposed small state, the legal label matters far less than the material logic of survival. Neutrality thus proves to be less a condition of law than a mode of risk management. A postscript carries the reflection to its conclusion: since neutrality is an inherently war-related institution and Switzerland’s geographical exposure to a great-power conflict is far sharper than Singapore’s, the Confederation is eroding the very instrument its position makes most necessary — and its convergence with the city-state proves, on closer view, less reassuring than it appears.

IT DE FREN
17 August 2026

Swiss law on neutrality — II: possible developments following the adoption of the constitutional amendment of 27 September

Whilst the first volume provided an overview of the existing law, this second volume takes the next step: it attempts to project it into the future. Having examined the current regulatory framework and the way in which the Government and Parliament relate to it, the study simulates what might happen if the initiative on neutrality were to be accepted on 27 September 2026. It is not, therefore, a prediction, but a reasoned simulation, based on the findings of the first volume and available historical precedents. The starting point is the constituent power of the popular initiative, illustrated through two contrasting precedents: the Lex Weber of 2012, which was unexpectedly accepted and implemented with disruptive speed; and the 2014 initiative on mass immigration, the implementation of which was stalled for years by European obligations, until a compromise was reached that effectively gutted its scope. These are the two models — one swift, the other contentious — against which to assess the possible effects of the new Article 54a. The study then reviews, in perspective, the themes of the first volume, and addresses some specific chapters: the effect of the shift from flexible to rigid neutrality on humanitarian credibility and the role of the ICRC; the consequences for the financial centre in the face of Western sanctions regimes; the review of sanctions that SECO is expected to conduct, including the fate of the approximately 7.4 billion in frozen assets and the likely shift in the authority’s remit, from monitoring sanctioned entities to monitoring financial flows; Switzerland’s autonomous countermeasures and, conversely, those that Western partners might adopt in response to a Swiss deviation. A chapter of particular interest concerns justiciability: constitutionalised neutrality enshrined in a specific prohibition could — following the model of the Lex Weber, which the Federal Supreme Court declared directly applicable — transform neutrality from an unchallengeable act of government into a test of legality that can be invoked, indirectly, by those affected by it. Such judicial review simply does not exist today, given that acts of foreign policy are not subject to judicial review. The study does not isolate the issue from its context. It highlights the two key issues driving the debate in recent weeks: the security argument, raised by opponents of the initiative, according to which rigid neutrality would weaken defence cooperation at precisely the moment when the European context is becoming unstable; and the convergence with the parallel ‘Bussola’ initiative, which addresses the same issue of the dynamic transposition of European law. Both neutrality and the Bilateral Agreements III, ultimately, revolve around the same question: how much sovereignty Switzerland is prepared to cede. Finally, the study examines the scenario of a rejection of the initiative and the more serious scenario of an open conflict between Russia and the Confederation’s Western partners. The overarching theme of the conclusions is that what is truly at stake on 27 September is not the choice between having or not having neutrality — Switzerland will remain neutral in either case — but rather the choice between two ways of being neutral: a flexible neutrality, which preserves the political scope to align itself selectively, and a rigid neutrality, which sacrifices that scope in exchange for a predefined and consistent position. A choice which, as demonstrated by the Bilateral Agreements III issue and the ‘Compass’ initiative, is merely the first step in a broader redefinition of the relationship between sovereignty, direct democracy and European integration.

IT DE FREN
16 August 2026

Swiss law on neutrality — Part I: a comprehensive systematic overview

Swiss law on neutrality — Part I: a comprehensive systematic overview With just a few weeks to go before the federal vote on 27 September 2026 on the popular initiative on neutrality, this study offers a systematic review of what Swiss law currently provides for in this area. The starting question is as simple as it is rarely asked: what are, at present, all the provisions — at constitutional, legislative, regulatory and international levels — that govern, directly or indirectly, the Confederation’s neutrality? The findings of the research are surprising in several respects. The Federal Constitution mentions neutrality in only two provisions (Articles 173 and 185), and does so not to define its content, but to assign responsibility for safeguarding it to the Federal Assembly and the Federal Council. The legislation most closely related to the subject — the Embargoes Act, the War Material Act and the Dual-Use Goods Control Act — never mentions neutrality, operating instead through general clauses requiring compliance with international law. This gives rise to the central issue of today’s debate: under current law, neutrality is a discretionary power, not a substantive principle with binding content. The silence of the Federal Supreme Court, which treats it as an act of government beyond judicial review, confirms this. It is precisely this framework that the initiative put to the vote seeks to amend, transforming a margin of political manoeuvre into a substantive constitutional constraint. The study also examines, as case studies, the 2022 sanctions against Russia and their relationship with the status of neutrality; the Bilateral Agreements III and the absence therein of any clause on neutrality; the revision of the War Material Act; and historical precedents in which Switzerland adopted a stricter form of neutrality (from the League of Nations to Rhodesia). This research constitutes the first of two volumes. The second, devoted to scenarios for how the situation might evolve should the initiative be accepted, will follow shortly as a sequel. This is a wide-ranging study that seeks to map out the multitude of aspects directly or indirectly influenced by neutrality, as a multifaceted mechanism of public international law. I have endeavoured to be as precise as possible and to thoroughly verify the sources on which this work is based. Should any errors or omissions come to light, I shall be happy to correct them or incorporate new elements in a subsequent edition.

IT DE FREN
8 February 2026

Swiss Neutrality in a Bind: Protector Powers, Atlantic Alignment, and the Paradox of Self-Created Security

** **Neutrality Trapped: The Security Switzerland Built for Itself** Historical-political synthesis of the essay "Swiss Neutrality Trapped: Protecting Powers, Atlantic Alignment and the Paradox of Self-Made Security" (Niccolò Salvioni, 8 February 2026) On 27 January 2026, Federal Councillor Martin Pfister asked Swiss citizens for a permanent 0.8-point increase in VAT — 31 billion francs over ten years — because the Confederation "would no longer be able to defend itself alone." Read against the grain, the announcement reveals a historical paradox of the first order: much of the threat citizens are now being asked to pay for stems from political choices made by the Federal Council itself starting in 2022, when Bern decided to join the European Union's sanctions against Russia, effectively abandoning — though never formally declaring so — two centuries of armed neutrality. Moscow reacted by immediately placing Switzerland on its list of "hostile countries." The bill for that political shift, never put to a referendum, is now being presented to taxpayers as a consumption tax. **From Vienna 1815 to today: a neutrality constantly reinterpreted** Swiss neutrality was born as an institution of international law at the Congress of Vienna in May 1815 and was ratified by the Treaty of Paris of 20 November of that same year, when Russia, England, Prussia, Austria and France recognized the Confederation's "perpetual" neutrality, declaring that its inviolability was "in the interest of the whole of Europe." Since then, doctrine has distinguished five defining traits: voluntary, permanent, armed, internationally recognized, and active (oriented toward good offices and humanitarian aid). In practice, however, Swiss neutrality has never been a rigid bloc, but a principle constantly renegotiated with history: - **First World War (1914-1918):** integral neutrality, defended through mobilizations of up to 450,000 men, yet crossed by strong internal linguistic tensions between opposing sympathies for the Central Powers and the Entente. - **Second World War (1939-1945):** the peak of military credibility — the "Alpine Redoubt" strategy made invasion too costly for the Wehrmacht — but also the lowest point on moral and economic grounds, with Swiss arms manufacturers (Bührle chief among them) supplying the Reich and the National Bank purchasing German gold of uncertain origin, while Jewish refugees were turned back at the border. - **Cold War (1945-1989):** Federal Councillor Max Petitpierre's formula, "neutrality and solidarity" (1953), describes a Switzerland formally equidistant yet culturally and economically anchored to the West. - **From 1990 to today:** the Confederation accepts UN sanctions (Gulf War, 1991), joins NATO's Partnership for Peace (1996), and sends unarmed contingents to Kosovo (1999). But the turning point of 28 February 2022 — joining EU sanctions against Russia — is of a different nature: for the first time since 1815, Switzerland took sides in a conflict between great powers without a universal UN mandate, and did so by autonomous choice, not out of membership obligation as was the case for Ireland or Austria, which are bound by the EU's common foreign policy. **The silent collapse of the protecting powers** Less well known to the general public, but central to the essay, is the trajectory of the protecting-power institution: the neutral state that, on a belligerent's mandate, represents its interests before another state with which diplomatic relations have been severed — a function codified by the 1949 Geneva Conventions, of which Switzerland is the depositary. During the Second World War, Bern administered 219 such mandates, the absolute peak of its diplomatic influence. Today only eight remain. The best known — representing American interests in Iran since 1980, in the aftermath of the hostage crisis — is also the most emblematic of the current paradox: Switzerland represents Washington in Tehran while simultaneously applying sanctions against Iran under Western pressure, a structural conflict of interest that Tehran cannot help but perceive as taking sides rather than as equidistance. The same mechanism has reproduced itself, on a larger scale, with Switzerland's adoption of anti-Russian sanctions: a reciprocal protecting-power mandate between Bern and Moscow, on the model of the one activated after the 2008 Russo-Georgian conflict, is today politically unthinkable. Sweden and Finland, which during the Second World War administered 114 and several mandates of their own respectively, closed the circle by formally joining NATO in 2023-2024, acknowledging the abandonment of neutrality. Switzerland, by contrast, remains in a hybrid position: too aligned to be believed impartial, too formally neutral to enjoy the guarantees of collective defense. **An army that can't spend: the 19-billion-franc bill** The paradox of "self-made security" also has a distinctly managerial face. A parliamentary commission certified, at the end of 2024, that seven military and IT projects of the Department of Defense — worth a combined 19 billion francs — present "serious problems and major risks": cost overruns on the F-35A fighter jets (up to 1.8 billion francs), the Israeli ADS-15 drones running seven years behind schedule, the ground-to-air defense system suspended since 2016 with no replacement, the FIS Heer IT system that collapsed after nearly a billion francs invested, and mobile military telecommunications delayed by years. No executive has been removed, no political responsibility taken. The international comparison, the essay explains, shows that the only way to reconcile armed neutrality with industrial credibility is the Swedish model — Saab and the Gripen fighter — which, however, costs nearly five times what Switzerland currently spends as a share of GDP (0.72% versus the 3.5% Sweden is moving toward). Over 80% of Switzerland's recent military procurement now comes from a single country, the United States, or its close allies such as Israel: the exact opposite of the industrial autonomy that the June 2025 Armaments Policy Strategy itself claims to pursue. **Who pays the bill: the regressivity of VAT** The VAT increase proposed to finance rearmament — from 8.1% to 8.9%, aimed at bringing military spending back to 1% of GDP by 2032, against a current 0.72% and a 1960-2024 historical average of 1.43% — is, by its very nature, a fiscally regressive choice: it disproportionately hits those who spend nearly all of their income on consumption (low-income families, pensioners on fixed incomes) compared with those able to save or invest a substantial share of their earnings. According to the estimates cited in the essay, a family with an annual income of 30,000 francs would face an added burden equal to 0.72% of its income, against 0.60% for a family with median income. The Federal Council could have chosen progressive instruments instead — a higher marginal rate on federal direct tax above 250,000 francs, or an extraordinary levy on the profits of multinationals benefiting from the November 2025 deal with the Trump administration (200 billion dollars in investment committed to the United States) — but did not: none of these alternatives has ever been publicly discussed. **Horizon Europe and Bilaterals III: neutrality mortgaged** An entire chapter of the essay is devoted to a little-discussed contradiction: starting in July 2025, the European Commission opened the Horizon Europe research program (2028-2034, budget nearly doubled to €175 billion) — for the first time in over forty years — to dual-use projects, meaning those with both civilian and military applications: drones, artificial intelligence for weapons systems, quantum technologies, satellite surveillance. Through the Bilaterals III package and the EU Programmes Agreement (EUPA), in force since 1 January 2025, Switzerland participates as an "associated country," contributing hundreds of millions of francs a year with no safeguard clause, no opt-out right, and no independent audit over how the funded technologies are ultimately used. Article 4 of the EUPA requires the dynamic adoption of all future EU program rules: the only way out would be to denounce the entire agreement. On top of this comes the infrastructural integration foreseen by Bilaterals III in energy (ENTSO-E) and transport, which in the event of a conflict between the EU and a third state would force the Confederation into discriminatory choices toward one of the belligerents — an automatic violation of the equal-treatment principle enshrined in the 1907 Hague Conventions, and with it, effectively, the end of the very possibility of remaining neutral in the legal sense. **From equidistance to economic subordination** The picture is completed by the November 2025 trade deal with the Trump administration — 200 billion dollars in Swiss private investment committed to the United States by 2028 — and by a symptomatic episode of the current political climate: in January 2026 the municipality of Muralto revoked authorization for a screening of the documentary "Maidan: The Road to War," organized by the Ticino chapter of the Friends of the Constitution, a case of preventive censorship that the essay places within the same trajectory of rhetorical and political alignment with the Atlantic bloc. **Open questions for citizens** The essay closes with a constitutional reading: Article 185 of the Federal Constitution charges the Federal Council with "safeguarding neutrality," yet the decision to join sanctions against Russia was never ratified by Parliament on an ordinary legal basis, and Bilaterals III is headed only for an optional referendum, not the mandatory one required under Article 140 for treaties involving supranational integration. A signature drive is currently underway, the author notes, for an initiative that would enshrine in the Constitution a mandatory double-majority referendum requirement for this type of agreement. In its final chapter — an afterword devoted to twenty-first-century threat scenarios — the essay judges a conventional invasion of Swiss territory to be extremely unlikely, while rating the probability of hybrid threats — cyberattacks, disinformation, economic pressure — as high, threats against which F-35 jets and armored systems are largely useless. Its conclusion is that, among the four available paths — a full return to armed neutrality on the 1960-1990 model, explicit Atlantic integration through NATO membership, a "Irish-style" light neutrality, or a reinforced light neutrality that selectively retains elements of the classic model (mandatory military service, strategic reserves, cyber-defense) — the latter offers the best balance between cost, effectiveness against real threats, and compatibility with public values, provided, however, that Switzerland forgoes precisely those Bilaterals III commitments which, by integrating it into Europe's energy, digital and research structures, would in any case leave that same autonomy only partial. What remains, as the author's closing note, is a question no official document has yet put directly to citizens: what kind of Switzerland do we want for the twenty-first century — neutral and coherent, allied and declared, or still trapped in a hybrid that has so far accumulated the costs of every option without the benefits of any? Niccolò Salvioni, Locarno Neutrality Trapped: The Security Switzerland Built for Itself -political synthesis of the essay "Swiss Neutrality Trapped: Protecting Powers, Atlantic Alignment and the Paradox of Self-Made Security" (Niccolò Salvioni, 8 February 2026) On 27 January 2026, Federal Councillor Martin Pfister asked Swiss citizens for a permanent 0.8-point increase in VAT — 31 billion francs over ten years — because the Confederation "would no longer be able to defend itself alone." Read against the grain, the announcement reveals a historical paradox of the first order: much of the threat citizens are now being asked to pay for stems from political choices made by the Federal Council itself starting in 2022, when Bern decided to join the European Union's sanctions against Russia, effectively abandoning — though never formally declaring so — two centuries of armed neutrality. Moscow reacted by immediately placing Switzerland on its list of "hostile countries." The bill for that political shift, never put to a referendum, is now being presented to taxpayers as a consumption tax. From Vienna 1815 to today: a neutrality constantly reinterpreted Swiss neutrality was born as an institution of international law at the Congress of Vienna in May 1815 and was ratified by the Treaty of Paris of 20 November of that same year, when Russia, England, Prussia, Austria and France recognized the Confederation's "perpetual" neutrality, declaring that its inviolability was "in the interest of the whole of Europe." Since then, doctrine has distinguished five defining traits: voluntary, permanent, armed, internationally recognized, and active (oriented toward good offices and humanitarian aid). In practice, however, Swiss neutrality has never been a rigid bloc, but a principle constantly renegotiated with history: - First World War (1914-1918): integral neutrality, defended through mobilizations of up to 450,000 men, yet crossed by strong internal linguistic tensions between opposing sympathies for the Central Powers and the Entente. - Second World War (1939-1945): the peak of military credibility — the "Alpine Redoubt" strategy made invasion too costly for the Wehrmacht — but also the lowest point on moral and economic grounds, with Swiss arms manufacturers (Bührle chief among them) supplying the Reich and the National Bank purchasing German gold of uncertain origin, while Jewish refugees were turned back at the border. - Cold War (1945-1989): Federal Councillor Max Petitpierre's formula, "neutrality and solidarity" (1953), describes a Switzerland formally equidistant yet culturally and economically anchored to the West. - From 1990 to today: the Confederation accepts UN sanctions (Gulf War, 1991), joins NATO's Partnership for Peace (1996), and sends unarmed contingents to Kosovo (1999). But the turning point of 28 February 2022 — joining EU sanctions against Russia — is of a different nature: for the first time since 1815, Switzerland took sides in a conflict between great powers without a universal UN mandate, and did so by autonomous choice, not out of membership obligation as was the case for Ireland or Austria, which are bound by the EU's common foreign policy. The silent collapse of the protecting powers Less well known to the general public, but central to the essay, is the trajectory of the protecting-power institution: the neutral state that, on a belligerent's mandate, represents its interests before another state with which diplomatic relations have been severed — a function codified by the 1949 Geneva Conventions, of which Switzerland is the depositary. During the Second World War, Bern administered 219 such mandates, the absolute peak of its diplomatic influence. Today only eight remain. The best known — representing American interests in Iran since 1980, in the aftermath of the hostage crisis — is also the most emblematic of the current paradox: Switzerland represents Washington in Tehran while simultaneously applying sanctions against Iran under Western pressure, a structural conflict of interest that Tehran cannot help but perceive as taking sides rather than as equidistance. The same mechanism has reproduced itself, on a larger scale, with Switzerland's adoption of anti-Russian sanctions: a reciprocal protecting-power mandate between Bern and Moscow, on the model of the one activated after the 2008 Russo-Georgian conflict, is today politically unthinkable. Sweden and Finland, which during the Second World War administered 114 and several mandates of their own respectively, closed the circle by formally joining NATO in 2023-2024, acknowledging the abandonment of neutrality. Switzerland, by contrast, remains in a hybrid position: too aligned to be believed impartial, too formally neutral to enjoy the guarantees of collective defense. An army that can't spend: the 19-billion-franc bill The paradox of "self-made security" also has a distinctly managerial face. A parliamentary commission certified, at the end of 2024, that seven military and IT projects of the Department of Defense — worth a combined 19 billion francs — present "serious problems and major risks": cost overruns on the F-35A fighter jets (up to 1.8 billion francs), the Israeli ADS-15 drones running seven years behind schedule, the ground-to-air defense system suspended since 2016 with no replacement, the FIS Heer IT system that collapsed after nearly a billion francs invested, and mobile military telecommunications delayed by years. No executive has been removed, no political responsibility taken. The international comparison, the essay explains, shows that the only way to reconcile armed neutrality with industrial credibility is the Swedish model — Saab and the Gripen fighter — which, however, costs nearly five times what Switzerland currently spends as a share of GDP (0.72% versus the 3.5% Sweden is moving toward). Over 80% of Switzerland's recent military procurement now comes from a single country, the United States, or its close allies such as Israel: the exact opposite of the industrial autonomy that the June 2025 Armaments Policy Strategy itself claims to pursue. Who pays the bill: the regressivity of VAT The VAT increase proposed to finance rearmament — from 8.1% to 8.9%, aimed at bringing military spending back to 1% of GDP by 2032, against a current 0.72% and a 1960-2024 historical average of 1.43% — is, by its very nature, a fiscally regressive choice: it disproportionately hits those who spend nearly all of their income on consumption (low-income families, pensioners on fixed incomes) compared with those able to save or invest a substantial share of their earnings. According to the estimates cited in the essay, a family with an annual income of 30,000 francs would face an added burden equal to 0.72% of its income, against 0.60% for a family with median income. The Federal Council could have chosen progressive instruments instead — a higher marginal rate on federal direct tax above 250,000 francs, or an extraordinary levy on the profits of multinationals benefiting from the November 2025 deal with the Trump administration (200 billion dollars in investment committed to the United States) — but did not: none of these alternatives has ever been publicly discussed. Horizon Europe and Bilaterals III: neutrality mortgaged An entire chapter of the essay is devoted to a little-discussed contradiction: starting in July 2025, the European Commission opened the Horizon Europe research program (2028-2034, budget nearly doubled to €175 billion) — for the first time in over forty years — to dual-use projects, meaning those with both civilian and military applications: drones, artificial intelligence for weapons systems, quantum technologies, satellite surveillance. Through the Bilaterals III package and the EU Programmes Agreement (EUPA), in force since 1 January 2025, Switzerland participates as an "associated country," contributing hundreds of millions of francs a year with no safeguard clause, no opt-out right, and no independent audit over how the funded technologies are ultimately used. Article 4 of the EUPA requires the dynamic adoption of all future EU program rules: the only way out would be to denounce the entire agreement. On top of this comes the infrastructural integration foreseen by Bilaterals III in energy (ENTSO-E) and transport, which in the event of a conflict between the EU and a third state would force the Confederation into discriminatory choices toward one of the belligerents — an automatic violation of the equal-treatment principle enshrined in the 1907 Hague Conventions, and with it, effectively, the end of the very possibility of remaining neutral in the legal sense. From equidistance to economic subordination The picture is completed by the November 2025 trade deal with the Trump administration — 200 billion dollars in Swiss private investment committed to the United States by 2028 — and by a symptomatic episode of the current political climate: in January 2026 the municipality of Muralto revoked authorization for a screening of the documentary "Maidan: The Road to War," organized by the Ticino chapter of the Friends of the Constitution, a case of preventive censorship that the essay places within the same trajectory of rhetorical and political alignment with the Atlantic bloc. Open questions for citizens The essay closes with a constitutional reading: Article 185 of the Federal Constitution charges the Federal Council with "safeguarding neutrality," yet the decision to join sanctions against Russia was never ratified by Parliament on an ordinary legal basis, and Bilaterals III is headed only for an optional referendum, not the mandatory one required under Article 140 for treaties involving supranational integration. A signature drive is currently underway, the author notes, for an initiative that would enshrine in the Constitution a mandatory double-majority referendum requirement for this type of agreement. In its final chapter — an afterword devoted to twenty-first-century threat scenarios — the essay judges a conventional invasion of Swiss territory to be extremely unlikely, while rating the probability of hybrid threats — cyberattacks, disinformation, economic pressure — as high, threats against which F-35 jets and armored systems are largely useless. Its conclusion is that, among the four available paths — a full return to armed neutrality on the 1960-1990 model, explicit Atlantic integration through NATO membership, a "Irish-style" light neutrality, or a reinforced light neutrality that selectively retains elements of the classic model (mandatory military service, strategic reserves, cyber-defense) — the latter offers the best balance between cost, effectiveness against real threats, and compatibility with public values, provided, however, that Switzerland forgoes precisely those Bilaterals III commitments which, by integrating it into Europe's energy, digital and research structures, would in any case leave that same autonomy only partial. What remains, as the author's closing note, is a question no official document has yet put directly to citizens: what kind of Switzerland do we want for the twenty-first century — neutral and coherent, allied and declared, or still trapped in a hybrid that has so far accumulated the costs of every option without the benefits of any? Niccolò Salvioni, Locarno

ITEN
20 January 2026

Bilateral Agreements III: Switzerland–EU—Institutional Issues and Their Implications

Bilateral Agreements III CH–EU: Institutional Questions and Their Ramifications Contextualization Outline of the address delivered in Mendrisio (the Filanda) on 17 January 2026, at the conference on Bilaterals III organized by the NO EU, NO NATO group. Niccolò Salvioni's talk opened the proceedings by setting out the underlying institutional coordinates, followed by contributions from Graziano Pestoni (the electricity agreement), Leonardo Schmidt (free movement of persons), and Alberto Togni (EU–NATO relations and neutrality). The text was reworked and expanded after the conference, with subsequent additions on cybersecurity and the European informational dimension. Published on 20 January 2026. Annotated Table of Contents Preamble — The mandate of the address: four constitutional questions the Federal Council avoided across the 896 pages of the explanatory report (13 June 2025). Block 1 — The numerical scope. The amplifying effect: 1–1.5% of the EU acquis translates into 12–16% of Swiss federal legislation, with cantonal (14–18 Ticino laws) and municipal ramifications. Block 2 — The transformation of the system. From the static model of Bilaterals I–II (1999–2021) to binding dynamic adoption (from 2025); the anomalous speed of negotiations (197 meetings in 9 months versus the 7 years of Bilaterals I). Block 3 — The six critical institutional pillars. Binding CJEU jurisdiction; decision shaping (participation without representation, contrasting the Norwegian veto under Art. 102 EEA with Switzerland's "illusory deferral"); cross-retaliation measures; the asymmetry of immunity of EU officials; Switzerland's hybrid status as a "microstate"; the marginalization of Parliament and the people. Block 4 — The civil-military dual-use dimension. The Federal Council's silence on the strategic-military dimension; the mid-term reform of EU cohesion policy (COM(2025) 163, objective RSO 3.3); the excursuses on Switzerland–EU–NATO cyber cooperation and on the threat to Swiss media independence (DSA, EMFA, Digital Europe Programme); the critical agreements (energy, land transport, air transport); neutrality from commercial freedom to infrastructural constraint, with the historical precedents of the Gotthard 1914–1918 and Switzerland 1939–1945. Block 5 — The chronological paradox. The coincidence between the launch of the "package" (23 February 2022) and the invasion of Ukraine (24 February); the adoption of sanctions within four days; the hypothetical "Summer 2028" war scenario. Block 6 — GDP impact and irreversibility. 40% of federal GDP involved; the cohesion contribution (over CHF 3 billion, 2030–2036); strategic irreversibility. Block 7 — Federalism and the equality of the cantons (Arts. 3, 43, 46 of the Constitution). The asymmetry of impact between border cantons (Ticino, 60% of GDP) and inland cantons (15%), with the republican paradox of majority voting. Conclusion — The four unanswered questions: mandatory referendum (Art. 140), compatibility with neutrality, strategic irreversibility, federalist compatibility. Synthesis The paper examines Bilaterals III not from the economic or sectoral standpoint, but from the institutional and constitutional one. Its central thesis is that the shift from a static system to one of binding dynamic adoption transforms between 12 and 16% of federal legislation, subjects disputes to the binding jurisdiction of the CJEU, and introduces cross-retaliation between agreements—thereby constituting, though without declaring it, an accession to a supranational community that ought to trigger the mandatory referendum under Art. 140 of the Constitution. The author develops two particularly original strands. The first is the comparison with Norway and the United Kingdom: both states, though NATO members or bound to the EU by defence partnerships, retain greater legislative sovereignty than "neutral" Switzerland, which accepts infrastructural constraints comparable to those of an Atlantic ally without possessing either the Norwegian veto (Art. 102 EEA) or the British capacity to refuse automatic commitments. From this follows the "triangular paradox" of a neutrality that is neutral only de jure while amounting to a de facto alignment. The second strand is the dual-use gap: across the report's 896 pages there is no analysis whatsoever of the compatibility between the integration of critical infrastructure (energy via ENTSO-E/ACER, the Alpine corridors, airspace) and the neutrality obligations of the 1907 Hague Conventions. Drawing on the Gotthard precedents, the author argues that neutrality does not prohibit trade but requires sovereign control over strategic infrastructure—control that binding integration compromises. To this is added the extension of the problem into the informational sphere, with the risk of a "soft external steering" of public-service media through the DSA, the EMFA, and co-financed algorithms. The analysis closes with the federalist question: the asymmetric impact across cantons (up to 60% of Ticino's GDP against 15% for the inland cantons) receives no consideration in the report, even though the referendum vote assigns equal weight to cantons with radically different exposure. The concluding message, addressed to Ticino, claims as a minimum republican guarantee the mandatory referendum for decisions that alter 60% of the cantonal economy.

ITEN
12 January 2026

the crucial role and unfulfilled responsibilities of public service media in shaping democratic opinion

Media di servizio pubblico e democrazia: perché l'8 marzo 2026 non si vota su 135 franchi Sintesi del saggio di Niccolò Salvioni (12 gennaio 2026) Il saggio muove da una tesi centrale: l'iniziativa "200 franchi bastano!", in votazione l'8 marzo 2026, non riguarda un risparmio di 135 franchi all'anno, ma la tenuta stessa dell'infrastruttura informativa su cui poggia la democrazia diretta svizzera. La riduzione del canone da 335 a 200 franchi è letta non come misura di risparmio, ma come smantellamento economico mascherato. Il punto di partenza è un precedente ticinese. Le votazioni cantonali del 24 novembre 2025 sulle casse malati hanno approvato — contro il parere di tutti i partiti principali, degli esperti e del Consiglio di Stato — due iniziative con maggioranze del 65,5% e 69,4%. Salvioni vi legge il modello del "voto emotivo": decisioni complesse prese come reazione al disagio economico, senza valutazione delle conseguenze né alcun piano B. È lo stesso schema psicologico e politico, sostiene, che minaccia il voto sulla SSR. Il cuore analitico è il calcolo dell'ammanco. Con il canone a 200 franchi, gli introiti Serafe scenderebbero da 1.387 a circa 828 milioni annui (−40,3%); la quota SSR passerebbe da 1.290 a circa 712 milioni, con un buco di 578 milioni — il 37% del bilancio SSR 2024. Il saggio demolisce l'illusione del "Piano B" federale: il testo dell'iniziativa fissa il canone in Costituzione (art. 93 cpv. 6), per cui ogni integrazione richiederebbe una nuova modifica costituzionale; e in un contesto di tagli federali per 5 miliardi entro il 2027, stanziare mezzo miliardo permanente è irrealistico. A sostegno, il precedente francese: l'abolizione del canone nel 2022 promessa da Macron non ha ancora trovato una compensazione stabile per i 3,2 miliardi mancanti. Segue la dimostrazione dell'insostituibilità della RSI per la Svizzera italiana. Il sistema di perequazione trasferisce circa 370 milioni dalla Svizzera tedesca alle regioni periferiche: è l'unico meccanismo che garantisce informazione di qualità nella lingua minoritaria. Nessun operatore privato ticinese può colmare quel vuoto — TeleTicino opera con 10-12 milioni contro i 140 della RSI, 40-50 dipendenti contro 640, senza corrispondenti a Berna né copertura internazionale; sommando tutti i media locali non si raggiunge il 30% delle capacità RSI. Da qui il paradosso delle radio locali, danneggiate anch'esse dal taglio, e il rischio di un "doppio impoverimento". Il saggio affronta poi il versante critico, con equidistanza: attraverso i casi Baud, Yamb, del Tribunale Speciale e la copertura delle sanzioni UE, mostra i limiti della RSI — cronaca senza contesto costituzionale, una "neutralità selettiva" che rischia di trasformarsi in allineamento narrativo. Ma la conclusione ne rovescia il senso: il problema non è quanto paghiamo, bensì quanto controllo democratico esercitiamo. La risposta non è ridurre il finanziamento, ma rafforzare la vigilanza. L'iniziativa, argomenta Salvioni, mette a rischio simultaneamente i tre pilastri della Confederazione: la democrazia diretta informata, il federalismo paritario e la coesione nazionale nel pluralismo. La scelta dell'8 marzo non è tra "SSR perfetta" e "SSR riformata", ma tra smantellare l'ecosistema informativo o preservarlo rafforzandone i controlli. La vera infrastruttura critica del Paese non sono solo strade, ferrovie e reti elettriche, ma l'ecosistema che consente alla democrazia diretta di funzionare. Indebolendolo, "la democrazia non si spegne di colpo: semplicemente, comincia a votare al buio".

IT
11 April 2025

Leadership in a Crisis: Lessons from Vallemaggia

Contestualizzazione dell’articolo Leadership in emergenza: la lezione della Vallemaggia raccoglie le testimonianze emerse durante l’AGORA LEADERSHIP TALK dell’11 aprile 2025 alla Galleria filoArte di Locarno, un incontro pubblico che ha riunito i protagonisti della gestione dell’alluvione che il 30 giugno 2024 ha colpito la Vallemaggia e la Val Bavona (crollo del ponte di Visletto, frana di Fontana da 300’000 m³, otto vittime, oltre cento immobili distrutti). Attraverso le voci della Polizia cantonale, della Protezione civile, dell’Esercito, dei sindaci di Cevio e Lavizzara e di volontari e tecnici sul campo, il testo ricostruisce in presa diretta come funziona — e dove si inceppa — la macchina istituzionale svizzera nel momento della catastrofe: dal principio di sussidiarietà che condiziona l’intervento dell’esercito, alla gestione delle 6’000 chiamate al 117, fino alle proposte emerse a workshop (Fondo nazionale catastrofi, potenziamento delle tecnologie predittive, revisione della sussidiarietà). È un documento di prima mano, utile sia come memoria storica dell’evento sia come base per una riflessione istituzionale più ampia sulla capacità del Ticino e della Svizzera di affrontare rischi naturali sempre più frequenti. Sintesi di accompagnamento (per Ticinus.ch) La Vallemaggia come banco di prova della leadership in emergenza Un anno dopo l’alluvione del 30 giugno 2024, un incontro pubblico a Locarno ha permesso ai protagonisti della gestione dell’emergenza — polizia, protezione civile, esercito, sindaci e volontari — di ricostruire a più voci una delle crisi più gravi degli ultimi decenni in Ticino. Ne emerge un quadro a più livelli: Il comando nel caos iniziale. Il crollo del ponte di Visletto ha tagliato di netto energia, acqua e comunicazioni; il call center d’emergenza ha potuto gestire solo 300 delle oltre 6’000 chiamate arrivate al 117. Lo Stato maggiore di condotta cantonale (SMRC), regolato dalla Legge sulla protezione della popolazione, ha dovuto coordinare in tempo reale 18 enti, 2’500 operatori e 600 volontari, mentre gli elicotteri di Esercito e REGA garantivano la prima mappatura del disastro dalla “terza dimensione”. Il paradosso della sussidiarietà. Uno dei nodi più interessanti riguarda il ruolo dell’esercito: per principio costituzionale, le forze armate non possono intervenire finché il settore privato non rinuncia formalmente ad agire — un meccanismo che, come ammesso dagli stessi militari intervenuti, può generare ritardi pericolosi in una fase in cui “il tempo perso nell’attesa della catena delle autorizzazioni può compromettere vite e infrastrutture”. Il ponte modulare Mabey di Cevio, costruito in poco più di venti giorni, resta l’esempio di un intervento che ha comunque funzionato, ma che ha richiesto il via libera preventivo delle imprese locali. La leadership diffusa dei volontari. Le oltre 500 offerte di aiuto arrivate tramite portale web e coordinate dalla Protezione civile vengono presentate come un caso pionieristico in Svizzera di auto-attivazione cittadina organizzata — un modello di “leadership diffusa” che l’articolo suggerisce di coltivare anche in tempi ordinari. Le proposte istituzionali emerse. Il workshop ha messo sul tavolo una serie di nodi politici tuttora aperti: l’istituzione di un Fondo nazionale per le catastrofi naturali (proposta già presentata in Parlamento da Fabio Regazzi l’11 settembre 2024), la revisione operativa del principio di sussidiarietà, il rafforzamento del coordinamento 24/7 tra Confederazione, Cantoni e regioni transfrontaliere (Piemonte, Lombardia), e — punto di particolare rilievo — la “incentivazione all’uso e allo sviluppo delle tecnologie predittive e di monitoraggio (IA, droni, satelliti, sensoristica distribuita)” per anticipare eventi come quello della Vallemaggia. Una domanda che resta aperta. L’articolo si chiude con un interrogativo lasciato volutamente senza risposta univoca: se l’alluvione del 1978 (portate fino a 4’700 m³/s) fu ancora più devastante di quella del 2024, gli eventi estremi stanno diventando la norma? E se sì, gli strumenti predittivi e le strutture di comando di cui la Svizzera dispone oggi sono all’altezza di una frequenza e un’intensità crescenti?

IT
29 November 2024

Swiss Sanctions as an Economic Weapon Against Russia: A Legal, Technological, and Historical Analysis

Sanzioni come arma economica: la lezione di Giuseppe Motta a un secolo di distanza Una sintesi storica e istituzionale in vista del voto sulla neutralità del 27 settembre 2026 Il 26 settembre 1921, alla tribuna dell'Assemblea della Società delle Nazioni a Ginevra, il consigliere federale ticinese Giuseppe Motta pronunciò uno dei discorsi più lucidi mai dedicati a quella che allora si chiamava «l'arme économique»: la sanzione economica come strumento di pressione tra Stati. Un secolo dopo, mentre la Svizzera applica il più esteso regime sanzionatorio della sua storia contro la Russia e si prepara a votare, il 27 settembre 2026, sull'iniziativa per una neutralità «permanente e armata», quel discorso torna a essere sorprendentemente attuale. È il filo conduttore di un recente studio giuridico e storico del 29 dicembre 2024, che si può ripercorrere per votare con più consapevolezza. Il regime sanzionatorio svizzero, oggi Dal 4 marzo 2022 la Svizzera applica contro la Russia un pacchetto di sanzioni recepito quasi integralmente da quello dell'Unione Europea, tramite l'Ordinanza sulla situazione in Ucraina (OUcr). La base giuridica non è una legge discussa in Parlamento, ma un'ordinanza del Consiglio federale fondata sull'articolo 184 capoverso 3 della Costituzione federale e sulla Legge sugli embarghi del 2002. Secondo i dati della Segreteria di Stato dell'economia (SECO) riportati nello studio, a fine 2024 risultavano sanzionate oltre 3'200 persone fisiche e giuridiche russe. Lo studio si sofferma su un caso concreto che tocca da vicino la professione notarile: il divieto di fornire «consulenza giuridica» a entità russe, introdotto con l'ottavo pacchetto di sanzioni UE, aveva sollevato il dubbio se includesse anche l'autenticazione notarile di un atto. La Corte di giustizia dell'Unione europea ha chiarito, con sentenza del 5 settembre 2024, che il notaio esercita una funzione pubblica imparziale — non una rappresentanza di parte — e che l'autenticazione resta lecita (CGUE, causa C-109/23). Il punto critico sollevato dall'autore è che questa interpretazione non risulta mai stata comunicata in modo sistematico al mercato notarile svizzero, un silenzio istituzionale che rischia di apparire come una presa di posizione implicita in una materia dove la Svizzera dovrebbe invece proiettare imparzialità. Il precedente di Ginevra: i sette principi di Motta È qui che lo studio si volge alla storia. Nel suo discorso del 1921, Motta enunciò una serie di principi che avrebbero dovuto governare il ricorso all'arma economica nell'ambito del Patto della Società delle Nazioni: gli Stati hanno un dovere morale, non un obbligo automatico, di applicare sanzioni contro chi viola il Patto, restando giudici sovrani della propria decisione; le sanzioni sono legittime solo se le condizioni dell'articolo 16 del Patto sono pienamente realizzate; violare il Patto costituisce un atto ostile verso tutti i membri, ma questo non obbliga gli altri Stati a dichiarare guerra; il blocco economico opera da Stato a Stato, senza penetrare all'interno dei singoli territori; i legami umanitari e diplomatici devono comunque sopravvivere al blocco. Il settimo principio, quello che Motta considerava decisivo, è l'universalità: un blocco economico privo della partecipazione delle grandi potenze — Motta citava esplicitamente gli Stati Uniti, mai entrati nella Società delle Nazioni — perde gran parte della sua efficacia, colpendo i civili senza realmente costringere i governi responsabili a cambiare rotta (discorso riprodotto in Testimonia Temporum, Istituto Editoriale Ticinese, 1931). Il primo vero banco di prova di questi principi arrivò pochi anni dopo, con l'aggressione italiana all'Etiopia nel 1935. La Società delle Nazioni deliberò sanzioni contro Roma — ribattezzate dalla propaganda fascista «inique sanzioni» — ma la Svizzera scelse un'adesione parziale e prudente: mantenne alcune forniture strategiche verso l'Italia, limitò l'impatto sulla propria economia e preservò i canali umanitari e diplomatici, bilanciando l'obbligo di solidarietà internazionale con la propria neutralità permanente (Wikipedia, Sanzioni economiche all'Italia fascista). È una traiettoria che si ripete: la Società delle Nazioni si sciolse nel 1946 e la Svizzera restò fuori dalle Nazioni Unite per oltre mezzo secolo, aderendovi solo nel 2002 dopo un referendum popolare (54,6% dei voti favorevoli) accompagnato da una Dichiarazione di Neutralità Permanente — sì alle sanzioni economiche decise dall'ONU, no a missioni militari coercitive. Perché conta per il voto del 27 settembre 2026 L'iniziativa propone di sancire nella Costituzione una neutralità «permanente e armata», vietando l'adesione ad alleanze militari (salvo aggressione diretta) e il ricorso a misure coercitive non militari verso Stati belligeranti — con un'eccezione esplicita per le sanzioni decise dall'ONU e le misure anti-elusione. È difficile non vedere, in questa formulazione, un'eco quasi letterale del settimo principio di Motta: vincolare la Svizzera alle sole sanzioni realmente universali, quelle con mandato delle Nazioni Unite, respingendo l'allineamento automatico a regimi sanzionatori regionali — come quello UE/G7 attuale, dal quale restano fuori Cina, India e gran parte del cosiddetto Sud globale. Lo studio non si limita a rilevare questa continuità storica: la usa per criticare la modalità con cui la Svizzera ha adottato le sanzioni attuali. A differenza della legge COVID-19, che fu formalizzata dal Parlamento e confermata da un referendum popolare nel giugno 2021, il regime sanzionatorio contro la Russia poggia interamente su ordinanze del Consiglio federale, senza un dibattito legislativo paragonabile. È un argomento istituzionale — sulla forma, non necessariamente sul merito — che ha una sua autonomia rispetto all'esito del voto di settembre. Una lettura equilibrata Va detto con altrettanta chiarezza che il parallelo storico non risolve da solo la domanda referendaria. Il Consiglio federale difende la prassi attuale proprio in nome della flessibilità: una regola costituzionale rigida, sostiene l'esecutivo, toglierebbe alla Svizzera margine di manovra diplomatico. L'iniziativa, inoltre, introduce un elemento assente nel modello di Motta — l'eccezione per l'autodifesa in caso di aggressione preparatoria, che apre a una lettura meno pacifista di quanto il termine «neutralità armata» lasci intendere. E ciò che ha funzionato — o non ha funzionato — nel sistema multipolare degli anni Venti non garantisce risultati identici nel contesto geopolitico odierno, assai più frammentato. Resta però un dato difficile da contestare: la tensione tra universalità e selettività delle sanzioni non è un'invenzione del dibattito politico contemporaneo, ma una questione che la diplomazia svizzera — attraverso la voce di un ministro ticinese — aveva già inquadrato con precisione un secolo fa. Conoscere quella storia non dice a nessuno come votare il 27 settembre, ma permette di misurare quanto la posta in gioco affondi le radici in una tradizione istituzionale ben più lunga della crisi ucraina.

IT
2 July 2024

Reconstruction of Affected Areas and Improvement of Emergency Response Resources: The Confederation’s New Role

Premessa di collocamento temporale Il testo è stato redatto il 2/5 luglio 2024, all'indomani delle devastazioni alluvionali in Val Mesolcina/Moesa e in Vallemaggia dello stesso anno — eventi che l'articolo cita esplicitamente come innesco della riflessione. Si tratta quindi di un contributo di analisi e proposta personale (non di un resoconto di dibattito istituzionale già in corso), maturato "a caldo" nei giorni immediatamente successivi alle catastrofi, e riletto oggi con circa due anni di distanza — un periodo in cui, come mostrano gli articoli più recenti su Ticinus (sulla siccità e sul Lago Maggiore), il tema della gestione federale delle emergenze climatiche è rimasto centrale. Sintesi dei contenuti Il quadro attuale (sezione A). In Svizzera la ricostruzione delle infrastrutture pubbliche dopo eventi climatici estremi resta governata dal principio di sussidiarietà: Cantoni e Comuni sono i primi responsabili di gestione e finanziamento, mentre la Confederazione interviene solo in via sussidiaria nei casi più gravi — un impianto confermato dallo stesso Consigliere federale Ignazio Cassis. L'articolo cita anche criticamente un'osservazione del Consigliere federale Albert Rösti sui 160 milioni di CHF/anno investiti in protezione dai nubifragi, ritenendola riduttiva rispetto alla scala del problema. Assicurazioni cantonali obbligatorie e fondi straordinari completano il quadro di finanziamento esistente. Le proposte di riforma (sezioni B-D — riflessione personale dell'autore). Il cuore del documento è un pacchetto di proposte non ancora presenti nel dibattito istituzionale corrente, che l'autore avanza come contributo di analisi indipendente: una modifica costituzionale che renda esplicita la competenza federale sul cambiamento climatico (richiamando gli artt. 2, 61, 73, 74, 76, 89, 102, 104, 118, 119 Cost. fed. come base derivata già esistente, ma insufficiente); l'istituzione di un Fondo Nazionale per le Emergenze Climatiche, finanziato da contributi federali, tasse ambientali e sanzioni CO2; l'integrazione del rischio climatico nella Legge sulla protezione della popolazione e della protezione civile (LPPC); un rafforzamento della cooperazione transfrontaliera per la gestione delle acque, ispirato alla Convenzione di Helsinki (1992) sui corsi d'acqua transfrontalieri, alla direttiva quadro europea sulle acque (2000/60/CE) e — come analogia extraeuropea — al Great Lakes Water Quality Agreement tra USA e Canada; l'istituzione di un Centro Federale per la Gestione delle Emergenze Climatiche (CFGEC) e di accordi di mutuo soccorso intercantonali/internazionali; l'estensione a tutto il Lago Maggiore dei segnali luminosi di allerta tempesta già previsti dalla Convenzione italo-svizzera di navigazione — proposta tecnica specifica e originale dell'autore. Il ruolo dell'esercito (sezioni C-E). L'articolo propone di ampliare per via legislativa (modifica della Legge militare) la possibilità di mobilitare le Forze Armate svizzere per trasporto, ripristino delle telecomunicazioni e logistica d'emergenza nelle primissime ore-giorni dopo un disastro climatico, citando modelli esteri (U.S. Army Reserve, USNORTHCOM, Nepal Army, Forze Armate filippine, SDF giapponesi, NATO EADRCC, Australian Defence Force). Affronta esplicitamente il rischio di distorsione della concorrenza che un intervento militare in attività di ricostruzione potrebbe generare (asimmetria di risorse, accesso preferenziale, costi operativi inferiori), proponendo come contrappeso supervisione parlamentare, trasparenza e limitazione temporale rigorosa dell'intervento alle situazioni di emergenza conclamata. Conclusioni. L'articolo richiama i dati Copernicus sul 2024 come anno di temperature record e collega esplicitamente gli eventi di Moesa/Vallemaggia ad altri episodi regionali — la grandinata sul Locarnese (oltre 1 miliardo di danni) e il naufragio per vento discendente presso Sesto Calende — sostenendo la tesi che l'attuale assetto sussidiario federale-cantonale non sia più adeguato alla frequenza e intensità di questi fenomeni.

IT
3 March 2024

Reflections on the Macro-Micro Relationship: From Switzerland—Wars, the Environment, and CO2

Guerre, ambiente e CO2 Nota di accompagnamento e aggiornamento all'articolo di Niccolò Salvioni (Locarno, 3 marzo 2024) — Ticinus, agosto 2026 Contesto storico al momento della stesura (marzo 2024) L'articolo originale fu scritto da Niccolò Salvioni il 3 marzo 2024, in un momento in cui la crisi del Mar Rosso era ancora agli esordi. Gli attacchi missilistici e con droni degli Houthi yemeniti contro il naviglio commerciale erano iniziati nel novembre 2023, in solidarietà dichiarata con Gaza dopo l'escalation del conflitto israelo-palestinese avviata il 7 ottobre 2023, e si erano intensificati nei mesi successivi al punto da spingere i principali vettori marittimi (Maersk, MSC, CMA CGM, Evergreen) e compagnie energetiche come BP ed Equinor a sospendere o deviare il transito attraverso lo stretto di Bab-el-Mandeb e il Canale di Suez. In quello stesso periodo era in corso anche l'operazione militare statunitense-britannica "Poseidon Archer" contro le postazioni Houthi (dal gennaio 2024). L'articolo si colloca dunque a ridosso dell'inizio della crisi, quando le stime sui suoi effetti ambientali e climatici erano ancora preliminari; la guerra russo-ucraina era già al suo terzo anno, mentre la crisi dello Stretto di Hormuz, richiamata più avanti in questa nota, sarebbe esplosa solo due anni dopo, nel febbraio 2026. Questa nota di accompagnamento colloca quindi l'analisi originale nel suo momento storico e ne aggiorna gli sviluppi successivi. Indice 1. Premessa editoriale – perché un analista politico istituzionale si occupa di guerra e clima; l'approccio "macro-micro" dalla Svizzera. 2. Il caso di studio: Yemen e Mar Rosso – deviazione delle rotte, aumento del consumo di carburante, stima di ~31,2 Mt di CO2 aggiuntive/anno. 3. Precedenti storici del nesso guerra-CO2. 4. La dimensione strutturale: il "carbon footprint" militare globale. 5. Micro vs macro: il paradosso delle scelte individuali. 6. Diritto internazionale, diritti umani e giustizia climatica – ENMOD, Protocollo I, ecocidio. 7. Filosofia della crisi: "apocalisse climatica" e "apocalisse di guerra". 8. Il possibile ruolo della Svizzera neutrale – mediazione, hub finanziario, diplomazia climatica. 9. Conclusioni e domande aperte, con l'aggravamento Hormuz/Iran come verifica empirica della tesi. 1. Premessa editoriale L'articolo di Niccolò Salvioni, pubblicato su Ticinus nel marzo 2024, propone una riflessione che parte da un caso circoscritto — il conflitto yemenita e le sue ripercussioni sul traffico marittimo nel Mar Rosso — per risalire a una domanda di portata generale: quale incidenza hanno i conflitti armati sull'apporto globale di CO2, e quale responsabilità può assumersi uno Stato neutrale come la Svizzera in questo intreccio tra sicurezza, commercio e clima? Questa nota accompagna la pubblicazione dell'articolo con una contestualizzazione storica dei precedenti guerra-clima, una stima aggiornata della dimensione strutturale del "carbon footprint" militare globale, un aggiornamento sul dibattito giuridico sull'ecocidio e un'osservazione conclusiva sull'aggravarsi della crisi dei colli di bottiglia marittimi, con il caso più recente dello Stretto di Hormuz. 2. Il caso di studio: Yemen e Mar Rosso L'articolo originale stima che la deviazione di circa 9.500 navi all'anno dal Canale di Suez verso il Capo di Buona Speranza, a causa degli attacchi Houthi nel Mar Rosso, comporti un consumo aggiuntivo di carburante di circa 9,9 milioni di tonnellate annue, equivalenti a circa 31,2 milioni di tonnellate di CO2 aggiuntive — una cifra superiore al consumo annuo di derivati del petrolio dell'intera Svizzera (8 milioni di tonnellate nel 2022). Questo calcolo, per quanto volutamente approssimativo, coglie un punto analiticamente solido: gli effetti climatici indiretti dei conflitti, legati alla logistica e non al combattimento in sé, possono superare per magnitudine gli effetti diretti delle operazioni militari. 3. Precedenti storici del nesso guerra-CO2 L'intuizione dell'articolo trova conferma in precedenti storici ben documentati. Guerra del Golfo, 1991. L'incendio doloso di oltre 600 pozzi petroliferi kuwaitiani da parte delle forze irachene in ritirata produsse tra 130 e 140 milioni di tonnellate di CO2, pari a circa l'1,5-2% delle emissioni globali annue da combustibili fossili di quell'anno — un episodio spesso citato come primo caso di "ecocidio" bellico su scala industriale. Guerra Russia-Ucraina, dal 2022. Le stime del consorzio guidato dal Ministero ucraino dell'Ambiente collocano le emissioni dirette dei primi sette mesi di conflitto attorno a 100 MtCO2e; valutazioni successive, che includono incendi forestali (circa un quarto del totale) e le perdite di metano dai gasdotti Nord Stream danneggiati, arrivano fino a 150-175 MtCO2e annui, con la ricostruzione post-bellica destinata a pesare fino al 50% del totale cumulato nei prossimi anni. Questo permette di collocare il caso Yemen dell'articolo (31 Mt/anno) in una scala comparativa: meno del Golfo 1991, ma dello stesso ordine di grandezza della sola componente "carburanti e munizioni" del conflitto ucraino, a conferma che anche conflitti "periferici" e indiretti (blocco di uno stretto, non un teatro di battaglia diretto) generano impatti climatici comparabili a guerre convenzionali di grande intensità. 4. La dimensione strutturale: il carbon footprint militare globale Al di là dei singoli conflitti, la letteratura più recente permette una stima sistemica. Il Conflict and Environment Observatory (CEOBS), in collaborazione con Scientists for Global , stima che il settore militare mondiale (spese operative dirette più filiera industriale-logistica) sia responsabile di circa 2.750 MtCO2e l'anno, pari al 5,5% delle emissioni serra globali — se gli eserciti del mondo fossero uno Stato, sarebbero il quarto emettitore mondiale, dopo Cina, USA e India. Di questa quota, circa 500 MtCO2e (1% globale) deriva dalle sole emissioni operative dirette (carburanti per mezzi e armamenti); il resto proviene dalla produzione industriale bellica e dalle basi. Un limite strutturale rilevante, che l'articolo Ticinus tocca solo indirettamente: nessuno Stato è obbligato a riportare le emissioni militari all'UNFCCC, per cui i dati ufficiali restano frammentari o assenti — una lacuna di trasparenza che una Svizzera depositaria del diritto umanitario potrebbe contribuire a colmare proponendo standard internazionali di rendicontazione. 5. Micro vs macro: il paradosso delle scelte individuali L'articolo originale sviluppa con efficacia il confronto tra l'impatto marginale delle scelte individuali sostenibili (camminare o pedalare per recarsi al lavoro, con un risparmio stimato di appena 70 tonnellate di petrolio a livello planetario se il 30% della popolazione mondiale adottasse questa pratica) e l'impatto di 9,9 milioni di tonnellate determinato dalla sola deviazione delle rotte nel Mar Rosso. La sproporzione — di quasi sei ordini di grandezza — non svaluta l'azione individuale, ma impone di riconoscere che la governance dei grandi sistemi di trasporto e sicurezza resta il livello decisivo su cui intervenire per una reale mitigazione climatica. 6. Diritto internazionale, diritti umani e giustizia climatica L'articolo richiama la Convenzione ENMOD e il Protocollo I aggiuntivo alle Convenzioni di Ginevra, che vietano metodi di guerra intesi a causare danni ambientali estesi, duraturi e gravi, segnalando che l'ecocidio non è ancora un reato internazionale codificato. Da allora il dossier si è mosso concretamente e merita un aggiornamento. Il 9 settembre 2024 Vanuatu, Figi e Samoa hanno presentato formalmente al Gruppo di Lavoro sugli Emendamenti dell'Assemblea degli Stati Parte della Corte Penale Internazionale una proposta di emendamento allo Statuto di Roma per introdurre l'ecocidio come quinto crimine internazionale, tramite un nuovo Articolo 8 ter, definendolo come "atti illegali o arbitrari commessi con la consapevolezza di una sostanziale probabilità di causare un danno grave e diffuso o duraturo all'ambiente". La proposta è stata co-sponsorizzata dalla Repubblica Democratica del Congo e sostenuta da una risoluzione dell'IUCN nel 2025; nel frattempo la Scozia ha presentato un proprio disegno di legge nazionale sull'ecocidio, segno di un movimento che procede anche a livello di singoli Stati mentre l'emendamento internazionale resta bloccato dalla complessa procedura di ratifica dello Statuto di Roma. Nel dicembre 2025 la Procura della CPI ha comunque adottato una "Policy on Addressing Environmental Damage Through the Rome Statute", un quadro operativo che permette di perseguire il danno ambientale grave nell'ambito dei crimini già esistenti (crimini di guerra, crimini contro l'umanità), senza attendere la formale creazione del quinto crimine. Questo aggiornamento rafforza l'argomento dell'articolo: anche in assenza di un reato di ecocidio pienamente codificato, gli strumenti giuridici per collegare distruzione ambientale bellica e responsabilità penale internazionale si stanno consolidando — un terreno su cui la diplomazia svizzera, forte della sua tradizione di depositaria del diritto umanitario e di sede di numerosi fori multilaterali a Ginevra, potrebbe esercitare un'influenza costruttiva. 7. Filosofia della crisi: apocalisse climatica e apocalisse di guerra La sezione filosofica dell'articolo originale, che intreccia etica ambientale, antropocentrismo/ecocentrismo e teoria critica, resta pienamente valida e viene qui confermata senza modifiche: la crisi climatica e la crisi bellica pongono entrambe interrogativi sulla responsabilità intergenerazionale e sui limiti del modello di crescita illimitata. 8. Il possibile ruolo della Svizzera neutrale L'articolo propone un ruolo della Svizzera come catalizzatore di soluzioni pacifiche e sostenibili, sfruttando la sua neutralità storica, l'apertura commerciale e la funzione di hub finanziario e diplomatico. Questa nota conferma la validità dell'impianto, sottolineando che l'urgenza di tale ruolo è cresciuta, non diminuita, alla luce degli sviluppi più recenti descritti nella sezione conclusiva. 9. Conclusioni e domande aperte: dopo il Mar Rosso, lo Stretto di Hormuz Quanto ipotizzato nell'articolo originale sul Mar Rosso si è drammaticamente confermato e superato nel 2026. Dopo la crisi Houthi-Mar Rosso (dal novembre 2023), che aveva già fatto crollare il traffico nel Canale di Suez ben al di sotto della quota storica del 12% del traffico marittimo mondiale, con punte di calo del 90% nel trasporto container su quella rotta, la situazione si è ulteriormente acutizzata con la crisi dello Stretto di Hormuz, apertasi il 28 febbraio 2026 a seguito dell'attacco di Israele e Stati Uniti contro l'Iran. Teheran ha risposto dichiarando lo stretto "chiuso" al traffico commerciale non autorizzato: il transito giornaliero, che oscillava normalmente tra 130 e 140 navi, è crollato fino al 94%, con punte di sole 6 navi al giorno registrate ad agosto 2026, e migliaia di petroliere e gasiere bloccate nel Golfo Persico. Negoziati tecnici tra Iran, Oman e Qatar per la creazione di corridoi sicuri sono tuttora in corso, con esiti incerti. Lo Stretto di Hormuz veicola normalmente circa il 20% del petrolio mondiale e un quinto del GNL globale: il suo blocco parziale, protratto per mesi, comporta — secondo la stessa logica di deviazione di rotta illustrata nell'articolo per il caso yemenita — un aumento drastico delle distanze percorse, tempi di attesa prolungati e un incremento dei premi assicurativi fino a 4-6 volte i livelli ordinari, con un conseguente aumento del consumo di carburante e delle emissioni di CO2 associate al trasporto marittimo ed energetico globale, che si somma e potenzialmente supera l'impatto già calcolato per il Mar Rosso. Il caso Hormuz dimostra empiricamente, a distanza di pochi mesi dalla stesura dell'articolo, che i conflitti nei "colli di bottiglia" marittimi globali — Bab-el-Mandeb ieri, Hormuz oggi — non sono episodi isolati ma un pattern geopolitico ricorrente, con un conto climatico cumulativo crescente. Questo aggrava ulteriormente l'urgenza dell'appello dell'articolo per un ruolo attivo della diplomazia svizzera nella mediazione e nella promozione di una giustizia climatica strutturalmente legata al diritto dei conflitti armati. Restano aperte, per il dibattito pubblico ticinese e federale, alcune domande: la Svizzera dispone ancora della credibilità e delle capacità diplomatiche per offrire i propri buoni uffici in crisi di questa portata? È ipotizzabile un meccanismo di rendicontazione internazionale delle emissioni militari e da deviazione logistica bellica, promosso da Ginevra? E infine: può la nozione di ecocidio, ancora in gestazione giuridica, essere applicata retroattivamente a episodi come Hormuz e Mar Rosso, o resterà uno strumento simbolico più che operativo? Fonti principali utilizzate per l'aggiornamento • IIASA, The Environmental Impacts of the Gulf War 1991 (Linden et al., 2004). • CEOBS / Scientists for Global Responsibility, Estimating the Military's Global Greenhouse Gas Emissions (novembre 2022) e Climate and Militaries Policy Briefing Note 2/25. • Tesi Ambrosi G., Conflitto russo-ucraino: analisi dell'impatto climatico e ambientale, Università di Padova. • Proposta di emendamento allo Statuto di Roma sull'ecocidio, Vanuatu/Figi/Samoa, settembre 2024; Stop Ecocide International, aggiornamenti 2025. • Corriere della Sera, Euronews, Il Giornale, ANSA/Adnkronos, Il Fatto Quotidiano, CdT — cronache sulla crisi dello Stretto di Hormuz, febbraio–agosto 2026. • Coface, Analisi sugli attacchi Houthi nel Mar Rosso e impatto sul commercio marittimo. A cura di Ticinus — nota redazionale di accompagnamento, agosto 202

IT